tag:blogger.com,1999:blog-3226302519641893431.post11805726386588853..comments2022-10-13T04:38:38.788+02:00Comments on Ecora: Algunos comentarios - (Mayo 2013)Javier Ecorahttp://www.blogger.com/profile/09165872159389978910noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3226302519641893431.post-55853464422301388932013-06-11T15:26:38.300+02:002013-06-11T15:26:38.300+02:00@ Jose Martinez de Aragon
Agradezco los artículos ...@ Jose Martinez de Aragon<br />Agradezco los artículos que enlazas sobre la dependencia de ciertas decisiones estructurales tomadas en el pasado. Son ilustrativos y oportunos. En mi opinión la misma apuesta por el mercado como gestor prioritario de la economía implica ese tipo de determinismo inconveniente: el beneficio privado y el éxito de quienes lo acaparen no tiene por qué coincidir con el bien general. El efecto “demasiado-invertido-como-para-retirarse”, es muy común en todos los sectores cuando estos están dominados por multinacionales que, como tales, siempre invierten a lo grande y además tienen una gran capacidad de influencia sobre el poder político. También hay que decir que existen precedentes de cambios bruscos y masivos en los sistemas productivos, venciendo la inercia, como en la preparación para la segunda guerra mundial. El reto es que pueda aplicarse algo así como una “economía de guerra” para la transformación ecológica y social del modelo sin necesidad de que una guerra u otra calamidad nos obliguen a ello. <br /><br />En la segunda parte haces una reflexión que también suelo plantearme. Creo que entre los “acomodados” hay mucho cínico indiferente y otros que utilizan su ideología como una racionalización acomodaticia, pero también estoy convencido de que si esos triunfan es porque el diseño actual del sistema económico (apoyado o aceptado mayoritariamente) favorece esta “selección” o, en general, esta conducta. Esto se ilustra bastante bien en el documental La corporación [1]. En la entrada La lógica autómata del mercado [2] he intentado adentrarme en este funcionamiento social “sin responsables” directos, basado en un modelo económico que aparentando indeterminación en realidad nos determina como una programación, (en la medida en que confiamos en él). Estoy de acuerdo en que además hay una inercia cultural: personas que parten de situaciones económicas muy diferentes pero igualmente convencidas de que el mejor sistema económico posible es este desarrollismo material basado en la prioridad absoluta de la competencia, lleve adonde lleve. Necesitamos disidentes. <br /><br />Hace tiempo escribí una entrada en la hipótesis de que era posible apelar a “la inteligencia, la sensibilidad y la aspiración hacia un mundo mejor” de la minoría rica y poderosa para mostrarles cómo un sistema inclusivo sería mejor para todos, incluidos ellos: ¿Es usted millonario? [3] Pero por difícil que parezca, creo que es más probable (y más saludable) que una concienciación mayoritaria haga cambiar las cosas en lugar de esperar que este cambio lo promuevan unas élites económicas que más bien están pensando en aprovechar los recortes para mejorar sus negocios. Roosvelt tuvo que enfrentarse duramente a los banqueros de su época para sacar adelante su New Deal, y estos no cedieron por su propia voluntad. (De ahí data, por ejemplo, la separación entre banca comercial y banca de inversión que Clinton abolió).<br /><br />Por todo ello creo que la reacción al modelo económico sólo puede partir de la política, una política que legisle en favor de valores que son interesantes en un plazo muy superior al que los mercados pueden considerar, o interesantes de un modo no monetizable. Lo ideal es que esta vez ese predominio de la política no sea autoritario sino tan democrático, transparente y revocable como sea posible. Conviene tener en cuenta, además, que esta dimensión política de nuestras vidas no pasa sólo por el voto sino también por nuestra forma de organizarnos y de elegir en la vida cotidiana. También comparto esa visión de los movimientos sociales como una forma de extender el conocimiento necesario.<br /><br />[1]http://www.cbaplay.com/video/2920531/The-Corporation--La-Corporacion-espa%C3%B1ol--spanish-FULL<br />[2] http://ecorablog.blogspot.com/2011/03/la-logica-automata-del-mercado.html<br />[3] http://ecorablog.blogspot.com.es/2011/08/es-usted-millonario.htmlJavier Ecorahttps://www.blogger.com/profile/09165872159389978910noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3226302519641893431.post-56579755633514898812013-06-09T20:57:43.873+02:002013-06-09T20:57:43.873+02:00Ecora,
Me ha parecido esencial toda la informació...Ecora,<br /><br />Me ha parecido esencial toda la información que expones sobre el cambio climático. Me gustaría aportar algo para entender mejor el problema al que nos enfrentamos. Uno de los mayores obstáculos para reconducir el sistema económico es la inercia. Piensa en la especulación inmobiliaria en la costa española. Incluso si los responsables políticos tuviesen la voluntad de revertir o reparar los estropicios urbanísticos y medioambientales que se han cometido, estas viviendas, edificios y estructuras ya están construidas. Es decir, no queda mas remedio que jugar con este legado, por mucho que no nos guste. No seria posible demoler mas que una parte de este parque inmobiliario. Y así sucede con el modelo económico predominante. te aconsejo que leas: http://understandingsociety.blogspot.co.uk/2012/07/path-dependency-and-contingency.html<br />http://en.wikipedia.org/wiki/Lock-in_%28decision-making%29<br />Esta inercia afecta también a la percepción que cada uno tiene de los demás en la sociedad. Por ejemplo, un individuo nace en una familia adinerada, y otro en una familia pobre. Sus experiencias vitales van a ser muy diferentes, y esto puede condicionar su visión de la sociedad impidiéndoles ver mas allá de su propio circulo. Claro que la persona que proviene de una familia con recursos, si es sensible e inteligente, se dará cuenta de que de alguna manera ese poder económico conlleva una responsabilidad hacia la sociedad mayor que la que tiene la persona sin recursos. Pero a donde voy es que todos somos descendientes de un sistema económico injusto, tanto los que se han beneficiado como los perjudicados. Y uno encuentra personas que no quieren cambiar este sistema tanto entre los poderosos como entre sus victimas, ya que entre estos últimos se encuentran los que si estuviesen en la posición del oligarca, se comportarían de la misma manera. Y esta manera de pensar esta alimentada en gran manera por el propio sistema, y su inercia aplastante. Por eso es tan importante lo que los movimientos sociales están haciendo, yo diría que es casi una labor didáctica, de provocar la reflexión, de sembrar la duda, de mostrar que hay otras alternativas mucho mejores para el ser humano y la biosfera. Y me parece importante el estar abierto a incluir tanto al ciudadano común, grupo en el que me incluyo, como al banquero, por ejemplo, que por convicción y honestidad decida tender puentes y ser parte de otro modelo económico sostenible y justo. Y aunque estoy plenamente de acuerdo con una implacable critica al sistema financiero, no lo estoy tanto cuando se convierte en una caza de brujas dirigida hacia un grupo determinado, como los banqueros, ya que ellos son también "victimas" de un sistema injusto e irracional que promueve el beneficio como aspiración ultima. Pero la inteligencia, la sensibilidad y la aspiración hacia un mundo mejor no son exclusivos de ningún grupo humano, así que una manera de debilitar este sistema económico enfermo seria persuadir a las personas que están dentro de el y que quizá solo esperen la oportunidad de escapar de este, pero que temen el salto hacia lo desconocido que supone romper con la inercia. Jose Martinez de Aragonnoreply@blogger.com